教育工作者和學(xué)校教職人員通常認(rèn)為社交弱勢(shì)兒童是“不成熟”或者“不適應(yīng)社會(huì)的人”。你可能已經(jīng)被告知，如果你的孩子能夠“不再吸引別人的注意”“對(duì)自己的行為能夠承擔(dān)責(zé)任”或者“學(xué)會(huì)自控”的話，恃強(qiáng)凌弱就會(huì)消失。那么這些看法是從哪里來(lái)的呢？

  一些社交弱勢(shì)的兒童會(huì)表現(xiàn)出許多惹怒他人的行為，比如，非常令人討厭的、引起混亂的或者不合時(shí)宜的行為；情緒化、焦慮或者好斗；活躍、沖動(dòng)或者焦躁不安。這些兒童很可能會(huì)成為挑釁性欺凌的受害者，他們通常都不受人歡迎。因?yàn)樗麄兡切┎挥懭讼矚g的行為，所以他們被欺負(fù)幾乎是默認(rèn)許可的，或者甚至是應(yīng)得的。這就是為什么很少有教育工作者、學(xué)校教職人員和同齡人去保護(hù)這些孩子。

  艾勒被認(rèn)為是一個(gè)挑釁性欺凌的受害者。因?yàn)樗倪^(guò)度活動(dòng)和沖動(dòng)的行為，連他的父母都發(fā)現(xiàn)他要求過(guò)于苛刻并且經(jīng)常對(duì)他失去耐心。盡管挑釁性欺凌的受害者可能是由于自己的原因才會(huì)受到欺負(fù)，但是這絕不能變成他們受到欺負(fù)的理由。這并不是孩子他們自己的錯(cuò)。如果她可以更好地自控的話，她會(huì)那樣去做的。沒(méi)有哪一個(gè)孩子會(huì)故意去疏遠(yuǎn)同齡人。記住，恃強(qiáng)凌弱就是能力的不均衡分配。欺凌者有盟友；而遭受挑釁性欺凌的受害者通常是社交弱勢(shì)的、是沒(méi)有盟友的。正因?yàn)槿绱?，孩子需要的是更多的支持，而不是少得可憐的支持。

  另一方面，被動(dòng)受害者基本不會(huì)去挑釁招致欺凌。她的焦慮、不安全感、不張揚(yáng)、社交退縮、沮喪、順從的個(gè)性、害怕陷入麻煩的傾向讓她成為了易受攻擊的目標(biāo)。此外，因?yàn)檫@些傾向，教育工作者和學(xué)校教職人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)不了欺凌被動(dòng)受害者的行為。

  被動(dòng)受害者最有可能成為口頭欺凌或關(guān)系欺凌的受體。這兩種欺凌都很難被發(fā)現(xiàn)，尤其是在被狡猾的欺凌者欺負(fù)的時(shí)候。因?yàn)槠哿枵吆苌賹?duì)自己的行為負(fù)責(zé)，所以處于被動(dòng)地位的受害者會(huì)因?yàn)楸黄圬?fù)而受到間接批評(píng)。如果她說(shuō)出真相，沒(méi)有人相信她。如果她反應(yīng)過(guò)度，就會(huì)陷入麻煩之中。因此她學(xué)會(huì)了向欺凌者的要求屈服，這不僅使恃強(qiáng)凌弱得以繼續(xù)，還導(dǎo)致她憎恨學(xué)校教職人員并且不再信任他們會(huì)幫助她。就因?yàn)樯鲜鰪?fù)雜而混亂的關(guān)系，即使當(dāng)恃強(qiáng)凌弱的行為發(fā)生的時(shí)候，社交弱勢(shì)的兒童也不太可能去尋求幫助。

  例如，盡管艾勒是挑釁欺凌的受害者，但是他虛構(gòu)出來(lái)的事情和版本經(jīng)常變化，這使得老師和學(xué)校教職人員不再相信他，對(duì)他的抱怨不再放在心上。他們把他撒謊視作壞的品行的表現(xiàn)，而不是神經(jīng)性障礙的產(chǎn)物。

  在社交方面狡猾的欺凌者還利用艾勒對(duì)觸摸的過(guò)分敏感，宣稱故意的肢體爭(zhēng)執(zhí)只是意外。他的老師偶爾看到欺凌者對(duì)他的挑釁，但是從沒(méi)錯(cuò)過(guò)他對(duì)意外的（比如，另一個(gè)孩子在走廊里撞到了他）和故意的肢體行為的“反應(yīng)過(guò)度”，這對(duì)他是非常不利的。在他們的眼中，每種情況都只不過(guò)是艾勒吸引注意力的一個(gè)例子，并不需要老師的介入。

  因?yàn)榻?jīng)常對(duì)情形產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，所以拉爾夫很難得到別人的幫助。他實(shí)在的和刻板的思考方式使他難以明白別的孩子的意圖。他認(rèn)為一切都是針對(duì)他的。他很容易生氣，還拒絕為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。所以他的老師都樂(lè)于接受更受歡迎的、狡猾的同齡人的報(bào)告，這是可以理解的。

  另一方面，杰里米也是口頭欺凌和關(guān)系欺凌的受害者。然而，杰里米對(duì)別人的看法并不感興趣。所以，杰里米可能不像艾勒和拉爾夫一樣處于社交弱勢(shì)，但是如果他的社交技能不提高的話，他的未來(lái)也是非常危險(xiǎn)的。特蕾西也有焦慮、孤獨(dú)、社交退縮和沮喪的危險(xiǎn)。然而，和艾勒、拉爾夫喜歡制造噪音來(lái)讓自己“被注意”不同，特蕾西安靜和孤僻的行為給別人的是一個(gè)一切正常的假象。

  因此，受到被動(dòng)和挑釁欺凌的孩子都無(wú)法在恃強(qiáng)凌弱中獲勝。學(xué)校是不會(huì)介入的，除非有壓倒性的或者無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)證明恃強(qiáng)凌弱的存在。假如問(wèn)題是如何確定和發(fā)現(xiàn)恃強(qiáng)凌弱的行為和受害者容易受到責(zé)備，那么確鑿的證據(jù)就很難出現(xiàn)。正因?yàn)檫@個(gè)原因，現(xiàn)在是我們開(kāi)始更加重視欺凌者的特征和她在欺凌過(guò)程中的角色的時(shí)候了。

還有疑問(wèn)嗎？請(qǐng)留下您的問(wèn)題，15分鐘內(nèi)回答您！